美乌日内瓦会谈背后：欧洲被排除在谈判桌外的地缘博弈

美国突然反对美乌欧三方会谈，将欧洲国家踢出谈判桌，这一转变揭示了俄乌和谈进程中复杂的地缘政治博弈。 2025年11月下旬，美乌在日内瓦举行会谈后双双称赞会谈“富有成效”，而欧洲则被排除在外，只能紧急推出自己的和平方案与之抗衡。

这一局面源于美国对谈判主导权的坚决掌控。 美国国务卿鲁比奥和乌克兰总统泽连斯基对美乌双边会谈均给予高度评价，与此形成鲜明对比的是，欧洲自行发布了二十多条和平方案，但美国选择不予理会。 美国之所以排除欧洲，是因为欧洲坚持推翻美国提出的和平方案，而乌克兰已表现出接受美方方案的意愿。

欧洲的焦虑与反击

欧洲国家对此反应强烈。 在美俄接近的背景下，欧洲领导人愈发担心自身被边缘化，甚至成为美俄交易的牺牲品。 德国总理默茨在南非约翰内斯堡参加二十国集团领导人峰会时强调，结束乌克兰危机必须得到乌克兰及其欧洲伙伴的同意，“不能由大国越过当事国擅自决定”。

欧洲迅速起草了美国“28点计划”的修改版本作为“反提案”。 根据路透社披露的内容，欧洲方案提议乌克兰军队规模在和平时期的上限为80万，而不是美国提议的60万；关于领土交换的谈判应首先考虑当前战场“接触线”，而非预判某些地区属于俄罗斯。 欧盟委员会主席冯德莱恩更为和平协议划出三条红线：边界不能以武力改变；作为主权国家，乌克兰的武装力量不能被限制；欧盟在保障乌克兰和平方面的核心地位须得到充分体现。

美欧分歧的关键点

美欧在解决俄乌冲突上存在三大核心分歧。 首先是停火与谈判的顺序问题：欧洲主张俄乌先全面停火再谈和平协议，而特朗普坚持“边打边谈”，质疑先停火的必要性。 特朗普曾在白宫会晤中告诉泽连斯基：“不必非得有停火协议，可以边打边谈”。

其次是领土问题的处理方式。 美国倾向于乌克兰以领土让步换取和平，特朗普曾向泽连斯基展示一张地图，图中已被俄罗斯控制的地区被标记为橙红色，约占乌克兰全部领土面积的20%。欧洲则担忧这种领土让步是对俄方要求的屈服。

第三是安全保障问题。欧洲希望在此过程中扮演核心角色，而美国则试图单独掌控进程。 欧洲既是乌克兰援助的主力，也是冲突直接利益相关方，能源价格波动、难民潮和安全威胁都让欧洲急于推动停火。

美国的战略考量

美国拒绝三方会谈的深层原因在于对话语权的掌控。 通过美乌一对一谈判，美国可以更有效地向泽连斯基施压，促使他接受美方提出的“28点计划”。 该计划核心要点包括俄罗斯与乌克兰、欧洲缔结互不侵犯协议，以及乌克兰承诺不加入北约。

泽连斯基如今的被动处境也使美国更容易施加影响。 乌克兰前线战事消耗巨大，西方援助逐渐疲软，国内又面临能源腐败案引发的信任危机，这些因素都迫使泽连斯基急需特朗普政府的支持。 美国正是看准这一点，选择通过双边对话敲定和平方案中乌克兰不加入北约等核心条款。

欧洲的边缘化困境

欧洲被排除在谈判桌外的局面并非突然发生。早在2025年8月特朗普与普京举行“普特会”时，欧洲的焦虑就已显现。 当时欧洲领导人集体赴美为泽连斯基站台，试图避免乌克兰被羞辱，同时争取“上桌”谈判的机会。 但特朗普并不买账，不仅没有在白宫门口迎接欧洲领导人，还选择先与泽连斯基会晤，中间甚至与普京通了40多分钟电话，丝毫不给欧洲大国领导人面子。

巴黎高等商学院欧盟法律教授阿尔贝托·阿莱曼诺直言，欧洲被排除在美俄会谈之外是“欧洲被边缘化的明确信号”，一个对欧洲安全至关重要的会议却将欧洲拒之门外。 波兰总理图斯克则形容自己正徘徊在“恐惧与希望”之间。

各方反应与前景

对于欧洲的和平方案，俄罗斯媒体表现出明显不满。 《莫斯科共青团员报》称特朗普的计划在欧洲遭到了“完美的敌意”。 俄罗斯《消息报》引述俄学者观点称，欧洲试图让谈判复杂化，其解决冲突的计划“完全脱离现实”。

西方内部也有不同声音。 匈牙利外长西雅尔多敦促欧洲领导人支持“28点计划”，称这是结束俄乌冲突的“重大机会”。 他对任何试图“阻挠”该计划的西欧领导人提出批评。

当前乌克兰战事不利，波克罗夫斯克大部分区域已被俄军控制，乌政府又深陷腐败丑闻。 在此背景下，美国加速推动达成俄乌和平协议。 但正如美国兰德公司政治学者指出的，特朗普虽然正确地将国际注意力引向解决俄乌冲突，但“拼图的关键部分依旧缺失：一个真正的谈判进程”。

欧洲正试图通过自己的和平方案影响进程，但美国显然更倾向于直接与乌克兰谈判。 这种局面下，欧洲能否重新获得谈判桌席位，将取决于其能否协调内部立场，并提出能让美国和乌克兰都接受的替代方案。目前来看，欧洲的“反提案”虽在领土问题和乌军规模上有所调整，但核心诉求仍与美国的“28点计划”存在显著差异。

这场围绕乌克兰和平进程的博弈，不仅关乎乌克兰的未来，也将重新定义欧美在大国竞争时代的合作关系。 欧洲被美国“踹出门”的场景，可能成为未来国际秩序中力量重新配置的一个信号。